Rubriek: Strategie & Bestuur

Business Service Management interessant voor gemeenten (deel 1)

1. Klantgerichtheid:
Bij een organisatie die klantgericht wil zijn, moet de nadruk moet liggen op de behoeften van de uiteindelijke afnemer (de gewenste resultaten) en niet de eigen werkwijze. Bij het ontwerp en de inrichting van Business Services staat de (aan)vraag van de afnemer en de gebruikerscontext voorop. Vanuit de (aan)vraag van de (interne/externe) klant wordt bepaald welke bijdragen van wie nodig zijn om het product of de dienst te leveren. Deze benadering helpt dus om het redeneren vanuit de eigen werkwijze los te laten en meer klantgericht, van buiten naar binnen te denken.

Hoewel vaak wordt geroepen dat bij procesbeschrijvingen ook de klant het uitgangspunt vormt, richt deze benadering zich vooral op de wijze waarop activiteiten tijdsvolgordelijk binnen organisaties worden gerangschikt en geoptimaliseerd EN de wijze waarop de uitvoering op de activiteiten wordt bestuurd. Dit betekent dat bij deze benaderingswijze vooral geredeneerd wordt vanuit de eigen werkwijze.

Disruptieve Technologieën die ons leven, onze organisaties, onze economie ingrijpend gaan veranderen. Het jongste thema binnen de directiekamer.

Volgens de banken neemt het app-bankieren een grotere vlucht dan men ooit had verwacht. Ongewild, door de bankiers zelf, draagt het app-bankieren bij aan een drastische verandering van het business model van de banken. Wat te denken alleen al aan de overbodige kantoren…. een disruptie dus.

Maar de financiële dienstverlening is zeker niet de enige bedrijfstak die met disruptieve  technologieën wordt geconfronteerd. Zo wordt er in de Zorg steeds meer gebruik gemaakt van robotica, gaat men in de Bouw 3D printers inzetten en transformeert het Onderwijs m.b.v. MOOC’s van ‘chalk & talk’ naar individuele coaching (ook) m.b.v. van nieuwe of social media.

Als je dan als MT/Directie/Bestuur verrast concludeert dat het allemaal ‘ongekend’ is wat er nu in je omgeving gebeurt, dan ben je de Wet van Moore vergeten maar helpt hier een rapport dat deze week verscheen bij McKinsey; een aanrader.

Boek van de week

Opleidingen

Bekijk alle opleidingen

Voor hongerstakende vluchtelingen gelden de wetten, voor andere misstanden ook? Overigens, van wie is de aarde eigenlijk?

http://acc.youtube.com/watch?v=VHGPp6eRW_4

Gisteravond, Pauw & Witteman, aan tafel zitten de politici Teeven & Klijnsma, aangeschoven is ook Vlaams auteur Dimitri Verhulst. Eén van de thema’s: de vluchtelingen die momenteel in ons land in hongerstaking zijn. Het ene kabinetslid verdedigt het opsluitings- en uitzettingsbeleid met meer verve dan de ander. Op dat moment breekt Verhulst in. Hij heeft een probleem met het woord illegaal, ‘Het zijn verdomme mensen die hier niet komen voor hun lol’. Teeven verdedigt zijn beleid met de woorden ‘In een land spreek je wetten af!’…..

Ik laat die woorden nog eens op me inwerken & vraag me af: ‘Geldt dat voor iedereen, die wetten?’ Het is namelijk de dag dat ook bekend wordt dat oliemaatschappijen mogelijk de olieprijs hebben gemanipuleerd, iets wat niet wordt toegestaan in de Wet, en de dag dat de Brusselse begroting, ondanks allerlei schriftelijke afspraken, wederom is overschreden. & Dat zijn op één dag nog maar 2 voorbeelden van betrokkenen die zich ook niet aan de wetten van het land lijken te houden.

Hoe staat het er eigenlijk voor met de wetgeving in een zich blijkbaar sterk veranderende maatschappelijke omgeving? Sluit die nog voldoende aan op de nieuwe dynamiek? Overigens, van wie is de aarde eigenlijk?

Vacatures

Business Manager (Blaricum)

Zit het laten groeien en het opbouwen van een (nieuwe) business in je bloed en ben jij commercieel ingesteld? Als Business Manager ben jij verantwoordelijk voor new business, het uitbouwen van rela... Bekijk alle vacatures

Advertorial

DEEL UW KENNIS, SCHRIJF MEE

Kom ook met uw ervaringen of ideeën! Doe mee met [num_authors] andere professionals. Lees verder

Nederland in de wurggreep van de overheidsbureaucratie

De overheidsbureaucratie is een verstikkende plaag geworden omdat het aantal regels  de pan is uitgerezen. Er is altijd wel een regel waardoor iets niet mag of juist beslist wel  móet.

De verstikkende bureaucratie in Nederland komt door: = de neiging van de overheid om steeds grotere eenheden te maken; = de wens van alle overheidsmensen om alles vooral rechtmatig te doen.

Dat de overheid rechtmatig moet handelen behoeft geen betoog.  Maar hoe handel je rechtmatig? Welnu, dat doe je door je aan de regels te houden. Even doorgetrokken betekent dit, dat je slechts rechtmatig kunt handelen als er een regel is. Als er geen regel is, dan moet je zelf iets beslissen. Dat kan derhalve niet rechtmatig zijn. Bovendien kan dat je later aanzienlijk opbreken. De overheidsdienaar verlangt derhalve naar veel regels. Ieder detail van zijn werk wil hij in regels vastgelegd zien.

Je nieuwe Strategie ziet er goed uit op het papier van je directiekamer, maar hoe krijg je nu je medewerkers betrokken?

http://acc.youtube.com/watch?v=sJys3U7XuvQ

However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results.”, zou Winston Churchill hebben opgemerkt tijdens WOII over de Strategie van de geallieerden. & Die resultaten van je Strategie, die behaal je met je medewerkers. Daarvoor is het dan weer handig dat diezelfde medewerkers snappen hoe je Strategie dient te worden uitgevoerd. Beter nog is het dat zij zichzelf betrokken voelen bij je Strategie, bij hun Strategie! Mooi, maar hoe doe je dat?

Of zoals INSEAD prof. of Organisational Behaviour Charles Galunic zich de vraag stelde: “Your new strategy looks good on paper, it looks good in the executive suite. But what does it take for the work force to get it?”

Om die vraag te kunnen beantwoorden deed Galunic onderzoek bij BERTELSMANN, een media-organisatie die beschikt over 363 wereldwijd gevestigde bedrijven met 60.000 mannen en vrouwen in dienst heeft. De vraag aan hen was “Begrijp je & Accepteer je de Strategie van de Organisatie?” Waarbij het 2e wellicht nog belangrijker is dan het 1e.

Gebrek aan Commitment kan leiden tot ontmanteling van Coöperatieve RABObank.

http://acc.youtube.com/watch?v=8stUgjKFrzc

“De beschrijving van de ontwikkelingen in de top van onze bank en de toezichtsgerelateerde dossiers is grotendeels herkenbaar. (….) Dit heeft inderdaad tot wat ongemak geleid in de verhoudingen binnen de raad van bestuur. Deze zijn inmiddels genormaliseerd. De raad van bestuur functioneert naar de mening van de raad van commissarissen naar tevredenheid.” Deze verklaring van RABObank President-commissaris Lense Koopmans zal later bekend worden als het understatement van het jaar.

Het Financieele Dagblad gaf gisteren inzage in de uitdagingen waarmee de RABObank momenteel te maken heeft. Deze uitdagingen vragen om een Reorganisatie waarvoor de ruim jaar 100 jaar oude RABObank nog nooit heeft gestaan; in meerdere opzichten “uniek” dus. Toon je daarin geen bestuurlijk Commitment dan wordt deze Reorganisatie niet alleen een gargantueske klus maar ook één die uiteindelijk kan (wellicht zelfs ‘zal’) leiden tot de ontmanteling van de RABObank als coöperatie.

Beter was het geweest dat President Koopmans als reactie zou zijn gekomen met iets dat in lijn ligt met de veelbesproken ‘bankierseed’ maar dan op maat gemaakt voor RABO nl. de ‘Coöperatieve Bankierseed’. Een eed waarin alle bestuurlijk betrokkenen, alle leidinggevenden, feitelijke alle RABObankiers hun persoonlijk Commitment afgeven aan de reorganisatie. Dan & misschien alleen dan, zal de Coöperatie in zijn huidige vorm kunnen blijven bestaan….

Falend toezicht, volksziekte no. 1

http://acc.youtube.com/watch?v=rEslFaWpSiM

SNS, ICESAVE, ABNAMRO, ING, ROCHDALE, VESTIA, AMARANTIS, LIBOR (nb; wil je meer voorbeelden, bezoek dan in onze Kennisbank het thema ‘Het Spel om Poen en Prestige’) de ene na de andere affaire valt over ons heen & het einde is nog niet in zicht. Met ogenschijnlijk gemak springen wij belastingbetalers steeds opnieuw bij om het onvermogen van enkelen te herstellen; dat doen we met schier oneindige financiële middelen (hoezo besparen op Zorg, Welzijn, Onderwijs etc.?). Ook niet voor het laatst vertrekken de veroorzakers vervolgens met een, al dan niet, riante afvloeiingsregeling. (hoewel het er op lijkt dat het eeuwige beroep van toezichthouders …. op ‘oude afspraken’, nu toch onder druk staat; het werd tijd: claw back)

Hoewel “organiseren” zo oud is als de mensheid, lees er het ‘Het Verhaal van de Mens’ van Dr. Alice Roberts op na, blijkt in het huidige tijdsbeeld dat organiseren en managen de mogelijkheden en capaciteiten van het invidividu ver overstijgen. In de basis is het “organiseren” miljoenen jaren lang hetzelfde gebleven maar in de periferie van het organiseren gebeurt in deze tijd veel, heel veel. Je kan het dan ook niet alleen, controle en toezicht zijn een noodzaak; nu meer dan ooit.

& Ook daar laten we opmerkelijke steken vallen. Bij iedere affaire is de vraag: waar waren de toezichthouders? Waar waren de mannen & vrouwen van Raden van Bestuur, Raden van Commissarissen, accountants, controllers, auditors, in- en extern toezichthouders? Waar waart Gij? Inmiddels kun je hen ook vragen: Quo Vadis? ‘Waarheen gaat Gij?’ want u was er blijkbaar niet en het zou kunnen dat u ook bij gebrek aan mogelijkheden vertrekt……

Terugblik op 2012 & op weg naar 2013 (met een gratis e-boek)….

http://acc.youtube.com/watch?v=ayyKfZBaaLM

De laatste dag van het jaar leent zich (optimaal) voor een terugblik op dat jaar 2012 & een vooruitblik op het jaar dat komen gaat: 2013. Als we dan beginnen met de constatering dat – Steve Jobs (postuum) door Harvard Business Review zojuist is verkozen tot ‘Best Performing CEO in the World’ & we leggen dat feit naast het gegeven dat hier de op één dag best gelezen entry van het jaar gaat over het rokje van een (vrouwelijk) MT lid, dan hebben we het jaar 2012 mooi samengevat……. Toch?

Terugkijkend kun je constateren dat – het Plannen maken ons niet echt in het bloed zit, – dat Evalueren van dat wat in het (recente) verleden Goed ging en wat (toch) Beter kan vaak wordt nagelaten, – dat ethisch handelen zeker in tijden van crisis als 1e wordt vergeten. Anderzijds kun je ook constateren dat mannen & vrouwen met bezieling, met passie, met een Visie, een Missie, die uitgaan van hun eigen talenten, mannen & vrouwen die wat er ook gebeurt blijven geloven in Kansen, hét positieve onderscheid maken; zeker nu. Ook die voorbeelden lees je in het blog.

Het meest gedeeld en ge(re)tweet werd de entry Brief aan de volgende generatie: voorkom dat je vaardigheden overbodig worden. Daarin ligt dat dan ook voor 2013 e.v. een Enorme Uitdaging met gevolgen die ‘Griekenland’ & de andere PIGSI’s doen verbleken. De leukste vid van 2012 vind je bij de entry Na de Kittens de Aapjes of hoe een Capucijner reageert op ongelijke beloning. Met de vraag: wat doe jij?

Nu nog wat statistieken.

Wat is de rol van een Bestuur? Is die rol anders voor een Onderwijsinstelling dan voor een voetbalclub?

http://acc.youtube.com/watch?v=0q93X9CMfuw

De crises van de laatste tijd, zelfs de laatste jaren, laten de kwetsbaarheid van veel besturen zien. De rol van een bestuurder is die van een professional, nu meer dan ooit. Een plek in een ruimte waar je vroeger onder de zware rook van sigaren, met de smaak van goede cognac, in gezwollen taal het Beleid voor velen kon bepalen, tevens wachtend op je persoonlijke eindigheid, is voorbij, écht voorbij. Hoewel niet iedere bestuurder dat in de gaten lijkt te hebben….

De rol van een Bestuur, bestaande uit niet-uitvoerende directieleden, kan alsvolgt worden samengevat. Allereerst: door hun afstand van de dagelijkse gang van zaken kunnen zij het Grote Geheel bewaken. Ten tweede: zij worden niet meegezogen in de cultuur van de organisatie dus kunnen zij de door de leden van de organisatie geaccepteerde gedachtengangen kritisch blijven benaderen. Ten derde: hun ervaring en hun netwerk dragen er aan bij dat zij externe trends eerder onderkennen dan degenen die zij besturen. Ten vierde: hun focus op de continuïteit van de organisatie verleidt hen niet tot het ingaan op vlugge winst e/o persoonlijk gewin. (Bron: London Business School)

Zo eenvoudig is ‘t, dat besturen. Mooi, maar je vraagt je dan toch af waarom Goed Besturen zo weinig gebeurt?

Een brand in een kledingfabriek die 112 medewerkers het leven kost, is dat Kapitalisme in z’n Rauwste Vorm?

http://acc.youtube.com/watch?v=WdmsaaZMqdU

Zaterdag jl. brak er brand uit in één van de fabrieken van TAZREEN FASHION Ltd. in Dhaka, Bangla Desh. Een armetierige technische installatie & een gebrek aan brandpreventie middelen droegen er aan bij dat de brand uiteindelijk aan ca. 112 medewerkers het leven kostte. TAZREEN is één van de grotere spelers binnen de schrale economie van Bangla Desh. Tot de afnemers van de textielproducten van TAZREEN behoren detaillisten als WALMART, CARREFOUR, IKEA en C&A.

Nu kun je deze Westerse afnemers niet direct verantwooordelijk houden voor deze brand maar de vraag is of je vooraf niet eerst eens had kunnen gaan kijken of deze leverancier op z’n minst voldeed aan de paragrafen die ieder van deze mutlinationals besteden aan corporate sustainability aan ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’?

De Westerse afnemers geven nu (opnieuw) aan dat zij zich terug willen trekken uit deze gebieden, landen die niet tot nauwelijks in staat zijn om het welzijn van hun bevolking te garanderen. Maar het is maar de vraag of dat de oplossing is want: is daarmee de lokale bevolking écht geholpen, dat er nu door hen niets meer geproduceerd kan worden?